Yaponiyanın Sakana startapı, onun süni zəkası tərəfindən yazılmış bir məqalənin ilk dəfə elmi rəy prosesindən uğurla keçdiyini bəyan edib. Şirkətin iddiasına görə, The AI Scientist-v2 sistemi məqaləni tamamilə özü hazırlayıb. Bu prosesə aşağıdakılar daxildir:

- Fərziyyələrin formalaşdırılması

- Təcrübələrin aparılması

- Məlumatların emalı

- Vizualizasiyanın hazırlanması

     

Nəticədə bu cür hazırlanmış üç məqalədən biri nüfuzlu International Conference on Learning Representations (ICLR) seminarında qəbul edilib. Lakin qısa müddət sonra Sakana şirkəti elmi konfransın qaydalarına və elmdə açıqlıq prinsipinə hörmət etdiyini bildirərək məqaləni könüllü şəkildə geri çəkib. Sakana startapının iddialarına baxmayaraq, süni zəkanın elmi məqalələr yazmadakı uğuru şübhə doğurur. Şirkət özü də sistemin mənbələrə istinad edərkən vaxtaşırı səhvlərə yol verdiyini etiraf edir. Məsələn, 1997-ci ildə hazırlanmış bir metodun mənbəsini səhvən 2016-cı il nəşri kimi göstərib. Bu, süni zəkanın məlumatların dəqiqliyi və etibarlılığı ilə bağlı problemlərini bir daha vurğulayıb.

Bundan əlavə, ekspertlər Sakana-nın uğurunun məhdud olduğunu bildirirlər. Məqalə ICLR konfransının əsas bölməsində deyil, yalnız onun xüsusi seminarlarından birində qəbul edilib. Bu tip seminarlar adətən məqalələrin qəbul edilmə ehtimalının daha yüksək olduğu tədbirlərdir. Rəyçilər əsasən gənc və daha az təcrübəli alimlərdən ibarətdir. Üstəlik, geri çəkilən məqalə əlavə yoxlama mərhələsindən keçməyib - bu mərhələdə onun tamamilə rədd edilməsi ehtimalı var idi. Alimlər vurğulayırlar ki, şirkət süni zəka tərəfindən yaradılmış bir neçə məqalə arasından ən uğurlu variantları özü seçib.

     

Bu isə o deməkdir ki, nəticə tamamilə süni zəkanın müstəqil araşdırması deyil, daha çox süni zəka və insanın birgə işi olub. Alberta Universitetinin tədqiqatçısı Matthew Guzdial-ın sözlərinə görə, Sakana-nın nailiyyətləri bir daha göstərir ki, insan və süni zəkanın qarşılıqlı əməkdaşlığı yaxşı nəticələr verə bilər. Lakin bu, süni zəkanın tamamilə müstəqil işləyə biləcəyini sübut etmir. London Kral Kollecinin tədqiqatçısı Mike Cook aparılmış ekspertizanın ciddi olduğuna şübhə ilə yanaşdığını bildirib. O qeyd edib ki, bu tip seminarlar əsasən araşdırmalardakı çətinliklər və mənfi nəticələrin müzakirəsinə həsr olunur.

Bu isə süni intellektin işini asanlaşdırır, çünki o, eksperimentlərin problemlərini və mürəkkəbliyini inandırıcı şəkildə təsvir edə bilir. Lakin bu, onun elmi töhfəsinin həqiqətən əhəmiyyətli olduğunu sübut etmir. Sakana şirkəti həmçinin iddia etmir ki, onun sistemi inqilabi və ya yenilikçi elmi araşdırmalar apara bilər. Təcrübənin əsas məqsədi süni zəka tərəfindən yaradılmış elmi məqalələrin keyfiyyətini yoxlamaq olub. Startap vurğulayır ki, elmdə süni zəkanın istifadəsi üçün dəqiq qaydalar və standartlar hazırlanmalıdır. Əks halda, süni zəkanın yalnız rəy prosesindən uğurla keçmək üçün məqalələr yazması və elmi tədqiqata real töhfə verməməsi kimi hallar baş verə bilər.